高××， 2000年1月起任××市××镇××站站长。该站系自收自支事业单位，高××系事业性质人员。
    1992年12月，该站在镇基金会投入股金2000元，该站帐面反映为“暂付款——基金吸股2000元”。
    2002年5月，该镇对有关单位进行财务审计，该站会计陆××将所有会计资料交给站长高××。审计过后，由于陆××病退，会计资料一直由站长高××本人保管。2002年10月份，该镇为摸清所欠债务情况，让持有基金会股单的个人到清偿办进行股单置换，即将原股单拿到清偿办登记并结息，然后将结得的利息连同本金重开股单给持有人分期偿还，而单位持有的股单暂不登记清偿。高××得知这一消息后，据其本人讲，考虑到单位帐务较乱，且帐一直由其自己保管，想乘此机会偷龙换柱。于是在2003年1月18日，高××持兽医站2000元股单找清偿办主任陈××，提出单位欠其工资，请高××乘此次清偿的机会，将单位的股单置换成其个人名义的股单，陈××碍于情面，未加核实就同意了其要求。经结算，本息共3000元，按照分三年清偿完毕的规定，高××将兽医站的股单置换成3张各1000元，持股人为其本人的股金承兑收据。置换后，据高××讲，其考虑到单位帐一直由自己保管，估计其他人不会再追查这笔股金去向，也就未对单位帐作帐务调整。过了一段时间，高××见其所为没有被他人发觉，于是分别于2003年6月16日、2004年6月19日，将到期的两张股单兑换成现金1012元、1040元，合计2052元，用于其家庭支出。
    另查该站近年来经济效益不佳，单位在编人员工资经主管部门核定，一律按档案工资50%的标准发放。
    在对本案定性的过程中，存在三种不同意见：
    第一种意见认为应认定高××贪污2052元。理由是高××利用自己担任站长以及保管单位帐册的便利条件，将单位的股单置换成其个人名义的股单，后又分次取出2052元被其消费，改变了单位财产的所有权，已构成贪污错误。
    第二种意见认为应认定高××挪用公款2052元。理由是客观上高××未对帐册进行处理，单位帐上还有这笔股金款记载，朱松祥只侵犯了这笔款项的占有权、使用权、受益权，即公款的使用权，未改变该笔公款的所有权。
    第三种意见认为高××的行为应定性违反财经纪律错。理由是该站实际上只发了高××50%的工资，单位还欠他的工资，他取的公款弥补了单位应发给他的工资。高××的手段是不正确的，违反了财经制度的要求。